Я не совсем согласна с автором статьи. В первую очередь с этим: "предубеждений против этого фильма до его просмотра у меня и не было". Изначально ГиП-05 сравнивается во всем с ГиП-95, и именно просмотр версии 1995 года и стал, имхо, главным предубеждением. Я не смотрела ГиП-95, так что восприняла версию 05 гораздо спокойнее, ни с чем, кроме книги, не сравнивая. Я, конечно, согласна, что версия 95 намного лучше и качественнее, но имхо вообще нельзя ставить в один ряд полнометражные версии и сериалы ББС, последние всегда качественнее и за счет хронометража полнометражные версии просто обязаны быть снятыми "по мотивам" а не в виде экранизаций.

Насчет "не предубежденности" автора есть еще одно подозрение в связи с этим: "Голливудский фильм 1940 года, несмотря на основательно переписанный и урезанный сюжет, очарователен, как очаровательны многие старые черно-белые картины. В нем мало чего осталось от романа Джейн Остин (...). Декорации тоже более подходят американскому Югу второй половины 19-го века (...) общее впечатление от фильма осталось очень приятным." Т.е. этот фильм, при всех его куда более сильных недостоверностях и неточностях очень мил, при том, что ГиП-05 "вызывает риторический вопрос: куда несет нашу реальность?". Т.е. ГиПу-40 все прощается по срокам давности. Тогда так было принято экранизировать романы. Ну а сейчас принято их экранизировать иначе. Против "осовременивания" и моды не попрешь.

А насчет вот этого "В новом фильме все куда-то подевалось: невнятная интрига, скомканное развитие взаимоотношений, невразумительные образы героев, скучные, порой бессодержательные диалоги" могу согласиться лишь частично, т.к. в этом высказывании слишком много субъективизма, ничем не оправданного. Ладно, допустим с диалогами бол-мен ясно, приведены примеры (но я далеко не во всех случаях сочла их значительно худшими, чем в версии ББС), а в остальном суждения основаны просто на личном впечатлении и снова таки, сравнениям с ГиП-95.

"Совершенно не соответствуют времени, в котором жила писательница и в котором происходит действие романа, - непростительная небрежность в одежде (вроде закатанных по локоть рукавов блузки и сарафана у Элизабет и отсутствие в ряде эпизодов жилета и сюртука у Дарси), прически дам в виде челок, хвостиков и распущенных волос, а главное - недопустимые и невозможные тогда манеры, вернее, их почти полное отсутствие, всех героев фильма" - это обвинение предъявляется абсолютно ко ВСЕМ историческим фильмам и экранизациям произведений прошлых веков. Вот так тогда себя не вели, так не одевались и проч. Я могу согласиться, что платья на Кире Найтли болтались и совершенно не подходили ее фигуре, и что ее манера хихикать и кривиться при этом не делала ее привлекательной, но все остальное - имхо, просто придирки. Это фильм художественный, а не документальный. Ведь в ГиПе 1940 года (очень милом!) вообще одежда в американском стиле и совсем не начала 19 века. Вообще, если начать пристально изучать костюмы (Ксотюм XIX века, 19th Century Clothing) то всегда можно найти к чему придраться, и к ГиПу-95 года тоже. Другое дело, что не хочется. Особенно потому что фильм понравился. А раз понравился - то причем тут костюмы?

"Эту очень молоденькую девушку со смазливым личиком, плечистой фигурой современной манекенщицы и подростковыми повадками трудно было представить в роли благовоспитанной и здравомыслящей героини Джейн Остин" - как раз внешне Кира вполне подходит под образ Элизабет, и вполне могла бы сыграть благовоспитанную и здравомыслящую особу, если бы была немного талантливее)) и если бы режиссер требовал.

О Ферте - "Великолепный актер перевоплотился в великолепного Дарси" - тоже как-то очень субъективно. Точно также могу сказать о Мэтью имея к нему определенные симпатии. Разве он плохой актер?

"Роман представляет собой вовсе не описание "погони за женихами", как утверждалось в некоторых рецензиях и аннотациях на новую экранизацию, а мучительное преодоление препятствий, недоразумений, гордости и предубеждений на пути зарождающейся любви" - с этим я вообще не согласна. Роман Остин никогда бы не стал столь значительным и не вошел бы в классику мировой литературы (как и ДЭ) если бы речь шла о недоразумениях в любовных взаимоотношениях. Пороки общества, социальная сатира, описание быта, нравов своего времени и проч и проч куда важнее в романе Остин, чем любовные переживания. вот поэтому это вовсе не женский роман.

"...а как сокрушение об опрометчиво отвергнутом возлюбленном, к тому же и богатом (слишком уж алчный огонек зажегся в глазах нашей героини при виде роскошного дома Дарси)" а разве богатство Дарси не сыграло важную роль в выборе Элизабет? нет, конечно любовь там имела место, но думается мне, мисс Остин не была столь романтична, а часто весьма "зла на язык", как писал о ней Моэм.

"Зря Джо Райт на этом остановился. Можно было бы расширить варианты эпилогов: для Индии - с характерным пением и танцами, для Китая - с элементами кон-фу, для России - поездкой в санях с цыганами и ручным медведем…" - вот тут поржала от души))))

Лично я отстаиваю жизнеспособность этой экранизации, несмотря на многие ее недостатки с которыми я согласна (так же как и версию ДЭ Дзефирелли) потому что мне понравилась атмосфера и отношения между Элизабет и Дарси, они намного трогательнее и романтичнее, на мой взгляд, чем в версии 1995 года. Хотя я разумеется, не буду спорить с тем, что ГиП-95 куда более приближен к книге и сюжет выстроен намного качественнее.

пока еще не дочитала, но над фильмом просто поиздевались....
конечно, во многом он этого заслужил, но тем не менее, не настолько он плох, чтобы его в пух и прах разносить. тем не менее, автора в отсутствии чувства юмора не упрекнешь))

до ДЭ еще не добралась, сегодня просто завал какой-то